核三廠於5月17日除役後，台灣正式進入非核家園。不過，520賴總統就職周年這一天，立法院通過民眾黨所提的核三延役公投案，讓台灣的能源轉型爭議進入延長賽。
民眾黨三主張提核三延役公投
民眾黨團在公投提案文中指出，台電核三廠二號機除役後，我國將完全停止核電機組運轉及發電，政府設定的2025年溫室氣體排放減量目標已難以達標，開發新能源成效不彰，光電弊案層出不窮、台電購電成本高買低賣致連年虧損，還需政府編列預算撥補。
民眾黨主張，我國缺乏自產能源，高度仰賴進口，為維繫產業供電、民生用電平穩，基於地理環境及國際政治情勢的風險評估，應保留一定程度可運轉的核能發電設施，以強化台灣能源供應韌性。因此，要把核三廠二號機重啟交給全民決定。
賴總統提重啟核電的兩必須、三原則
賴總統在就職周年談話時回覆媒體提問指出，核三廠2號機在重啟程序上有兩個必須，一是核安會必須訂定安全審查辦法，二是台電必須再依照此辦法進行自主安全檢查，評估有無重啟的安全條件、重啟的期程與成本效益。
賴總統表示，政府會依據「核安無虞、核廢有解、社會共識」的三原則，面對全球氣候變遷、地緣政治威脅，國際經貿體系重組等多重劇烈挑戰，負責任審慎應對。
賴總統在就職周年談話時回覆媒體提問指出，核三廠2號機在重啟程序上有兩個必須。圖片來源／總統府flickr
廢核平台四原因反對核三重啟
民眾黨公投目的為重啟日前已經停機除役的核三廠，而我們為何反對核三重啟？全國廢核行動平台提出四點理由如下：
一、重啟核電曠日廢時
全球核能產業已現衰退趨勢，並非應對氣候危機的解方。以美國為例，核電機組數量自2010年的104座減至目前的94座，其中有10座在尚未達運轉執照期限前除役，主因即為高昂成本與無法與再生能源競爭。
即使是核電大國，也無法逆轉產業衰退。若要延長現有核電廠運轉年限，更需面對繁複的老化分析與安全審查。美國核管會雖稱延役審查需22至30個月，但實際情況從16個月到逾11年不等，端視個案老化與安全挑戰的複雜程度。反映出核電延役並非單純行政程序，而是一場曠日廢時的工程與審查馬拉松。
回顧台灣經驗，核一廠2009年申請延役，歷經7年最終仍撤案。日本敦賀核電廠二號機因斷層穿越，延役申請9年後遭否決。如今核三廠面對的風險更甚，不僅位於恆春斷層帶，斷層甚至穿越廠區，即使公投也難以讓一座已有40年壽命的核電廠再運轉數十年。
二、核電延役成本高昂
核電延役不僅無法節省成本，反而會造成巨額支出與更棘手的核廢料問題。以美國加州魔鬼谷核電廠為例，其僅為延役五年，就向美國聯邦政府申請高達14億美元（約461億台幣）的貸款，而整體延役運轉成本更高達118億美元（約3892億台幣）。換算成電價，每千度電甚至高達新台幣3,331至4,321元，遠遠超過再生能源的平均價格。
此外，重啟核電廠也意味著更多用過燃料棒的產生，而台灣至今尚未有高階核廢料的最終處置場。根據台電估算，六部機組運轉40年將產生約4731公噸（tHM）用過燃料棒，目前雖已提撥1314億台幣作為最終處置費用，但與其他國家相比顯然偏低。以日本為例，總量約1.9萬噸的核廢處置費用預估為7740億台幣，平均每公噸為3900萬元；而台灣僅為約2600萬元，恐有低估風險。一旦延役後製造更多無法處理的核廢料，只會造成新一波核廢料存放空間危機。
三、核三重啟風險巨大
核三廠若要重啟，需全面檢討設備老化與安全升級策略，並經核安會逐項審查，整體程序恐需3至5年甚至更久。此外，核三為壓水式反應爐，運作壓力高於核一、核二的沸水式設計，對圍阻體與蒸汽產生器的安全要求更為嚴苛。歐美多國壓水式反應爐曾因材料疲乏與腐蝕問題而更換蒸汽產生器，相關製造與安裝常耗時5年以上。
若要重啟必定要更換蒸汽產生器，但更換過程難以確保一定成功。以美國為例，佛州水晶河核電廠因要更換蒸汽產生器，在圍阻體上開一個洞，導致結構裂損，修復成本超過30億美元（近1000億元台幣），最終宣告放棄延役計畫。核三廠若重啟，不僅面臨地質風險，更可能重演高風險、高耗費且無法預期結局的失敗案例，顯示其延役工程並非可行方案。
核三廠若要重啟，需全面檢討設備老化與安全升級策略，並經核安會逐項審查，整體程序恐需3至5年甚至更久。圖片來源／shutterstock
四、核電無助能源韌性
在野黨主張核電有助強化能源韌性，但國際趨勢早已顯示相反事實。2024年全球核電佔比降至9%，為45年來最低。同期，全球再生能源新增發電量達8,580億度，遠超核能，光是太陽光電即貢獻4,740億度，年增率29%。再生能源分散、靈活、擴張迅速，早已成為真正能因應氣候變遷與供電挑戰的主力。
更關鍵的是，核電在地緣政治與軍事衝突下的脆弱性。2022年俄烏戰爭中，札波羅熱核電廠遭佔領並成為軍事基地，設施與人員頻遭威脅，顯示核電廠在戰爭中可能成為攻擊目標。多數核電廠的冷卻系統與控制室皆設於一般建築，缺乏防護，一旦遭攻擊或電力中斷，後果不堪設想。
從經濟、程序、風險與戰略角度來看，核電都不應作為強化能源韌性的首選。台灣應加速發展再生能源與電網彈性，才能真正打造符合未來需求的能源安全體系。
全國廢核行動平台主張，在野黨勿將能源議題作為政治抹黑、鬥爭的工具，台灣歷經40年，好不容易等到核電屆滿期限除役，老舊核電不應再重啟，台灣針對核電相關公投次數已是全球最多，政策反覆不利於長期的能源政策穩定。
原始連結